华声在线5月18日讯(柳月 武法)日前，武冈市法院法官王业太带着12万余元现金来到武冈市步行街几家商铺，亲自将钱款一一交到了9名一楼商铺经营者和二楼商铺承租人手中。这12万余元系财产损害赔偿纠纷案赔偿款和补偿款，半个月前，经法官王业太主持调解，武冈步行街某一楼商铺的9名经营者与业主邓某、承租人邓某某、黄某某就商铺楼上漏水导致货物损失的财产损害赔偿纠纷达成了调解协议，至此，因商铺漏水而引发的6件财产损害赔偿案件全部得到圆满解决。

　　2017年11月，邓某将其位于步行街二楼的商铺租给邓某某、黄某某。在邓某某、黄某某拿到商铺钥匙的当天晚上，商铺内一个喷水头的钢支架掉落，喷水头的开关被打开，喷水不止。水渗漏至一楼，一楼七个商铺内的货物损失严重。7个商铺的9名经营者要求二楼商铺的房东、承租人赔偿损失，邓某与邓某某、黄某某互相推诿责任，三方多次协商未果，7个商铺的9名经营者遂向法院提起诉讼。

　　王业太负责主审该系列案件。经过三次开庭审理，听取了双方当事人的意见后，王业太感到本案的基本事实存在较大的争议。为了查明事实，妥善处理该系列案件，王业太先后三次到现场仔细察看，两次到消防大队了解消防合格证的发放及消防专业知识，到武冈市价格认证中心、原告商铺了解损失鉴定情况。

　　摆在王业太法官面前的第一个难题就是如何准确确定原告的损失。9名原告的损失经武冈市物价认证中心认定为共计113 290元。原告的损失，因提请鉴定时未制作受损财物清单，导致鉴定机构的鉴定损失不能得到三被告的认可，成为本案处理的一个难点。如果原告的损失不能得到有效的认定，那么原告将面临败诉的风险，维权之路遥遥无期。王业太法官于是决定逐一上门查看损失，指导原告提交相关的证据，经法官多次工作，双方当事人就原告的损失赔偿数额达成了一致意见。

　　认定了原告的经济损失，仅是本案的第一个突破。但是责任如何分担仍是一个难题。王业太法官在组织三被告进行调解时针对有争议的几个焦点问题，逐一进行条分缕析：涉案房屋是否已经交付、租房内的消防设施是否合格合法、喷头断裂喷水的原因、三名被告对原告的损失是否具有过错及过错程度的大小、房屋的修缮责任归属。经过法官详细的说法析理和五次调解协商，三名被告终于认识到自己在本案中应当承担的责任。被告方与原告方就原告方的损失赔偿达成了框架性意见。

　　正当审判人员认为可以调解结案的时候，案情又生波折。由于此次财产损失纠纷，致使商铺不能正常投入使用，在一定程度上造成邓某某、黄某某商铺租赁费、预期收益损失。邓某某、黄某某因商铺租赁费、预期利益得不到补偿，向邓某提出退租。之前达成的框架性调解意见因邓某某、黄某某提出退租而搁浅。本案的处理再次陷入僵局。9名原告和3名被告隔三岔五就到法院来询问系列案件的处理结果。王业太法官针对系列案件中出现的新的症结，围绕邓某某、黄某某的商铺租赁损失，组织第二轮调解，促使邓某与邓某某、黄某某就商铺租赁损失平衡问题达成了调解意见。在所有的问题一一解决后，邓某与邓某某、黄某某重新回到调解的轨道。经法官主持调解，10多名当事人最终达成调解协议：由业主邓某和承租人邓某某、黄某某对9名原告的财产损失各承担50%的赔偿责任，业主邓某另外补偿承租人邓某某、黄某某延期装修的租金损失26250元。

　　历时5个月的财产损失系列案件，在王业太法官耐心细致和持之不懈的努力下，终于得到圆满的解决，原、被告对此次案件结果十分满意，一致夸赞王业太法官办案认真负责，公正廉洁，真是人民的好法官。