![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" viewBox="0 0 12 20"><path d="M10,0l2,2l-8,8l8,8l-2,2L0,10L10,0z" fill="%23fff"/></svg>){kind=icon}
华声在线邵阳频道
- 舆情看台
- 红包奖励新生独自报到难挡住家长
红包奖励新生独自报到，大学的“压岁钱”抵得过亲情？
自９月３日始，华中师大新生开始入学报到。连日来，每天有500余名送孩子上学的贫困生家长被学校安排在体育馆和食堂过夜，校方为此准备了500多套凉席和毛毯，并免费为这些家长们提供空调、洗浴和热水。
武汉大学新生报到
文/赵化鲁（山西）
大学陆续开学了，关于新生报到的新闻不时见诸报端。面对拖家带口的送行队伍，媒体大多保持了相对的清醒，呼吁孩子要自立，家长该放手时就放手。在诸多报道中，一则新闻颇耐人寻味。
成都商报消息，中国青年政治学院学工部日前透露，学校给所有独自来校报到的一年级新生发放“红包”———100元现金或者同等价值的手机充值卡。据悉，这是高校首次物质奖励独自到校报到学生。
最初，看到某网站《中国青年政治学院给独自报到的新生发钱》的标题，很雷人。难道市场经济了，什么事都得钱说话？看完我才搞懂，学院方面的意思是希望能给报到新生带来正面的提示，让他们从入学开始就树立自立精神，锻炼自己的能力。奖励只是一种鼓励，钱少但是意义大。
百元红包能够遏制汹涌而至的亲情潮吗？据说今年该校报到新生总数为1145人，90%有家人护送而来。我在想，前来送行的家长，主要是出于亲情，如今大多数家庭是独生子女户，心肝宝贝考上了京城的名校，肯定欢天喜地。送孩子报到，一方面出于对孩子的爱，另外顺路到首都逛逛——有的家长说不定是头回进京城呢。
让孩子独立，给孩子更多锻炼的机会，大道理人人都懂，但做起来就不那么容易。以我为例，上高中报到，父亲相送；上大学时，父亲跟上。我教书三年，后来到省城脱产进修，父亲搭顺车，和我一同到学校报到。我理解父亲的相送，主要是亲情使然，但这中间也有对我学业长进的期许。去省城的那一年，我已经是20多岁的高中教师了，父亲还不放心，去省城转转并非他主要的目的。父亲的相送，让我想起了朱自清先生的散文《背影》。
看到媒体报道，华中师范大学为贫困新生的家长免费开放体育馆，家长们打地铺就寝，都还乐呵呵的。看到密密麻麻睡满了人的体育场图片，我心中涌起感慨。能埋怨家长吗？亲情不可抗拒，家长们吃苦受累习惯了，睡个地铺算什么？专家指出这样的父母之爱，是一种溺爱和滥爱，但真正要改变中国家庭教育观念，何其难也！我的女儿还没有上大学，如果她将来到外地上学，我是送也不送？对渴望独立的孩子而言，不一定非要父母作陪，但“儿行千里母担忧”，可怜天下父母心啊！
逢年过节，长辈给孩子“压岁钱”，钱多少还在其次，其象征意义远大于实际意义。如果将来女儿的大学以百元或更多的现金作奖励，也许更坚定了我送孩子的念头呢！试想，区区百元岂能阻挡汹涌澎湃的亲情？送孩子上学的热潮，会被“红包”阻遏吗？我看很难。
家长送孩子上大学是教育失败的例证
文/杜振杰
有报道，中国青年政治学院的一年级新生报到有惊喜，学校给所有独自来校报到的新生发放“红包”——100元现金或者同等价值的手机充值卡。中青政学工部的李庚老师表示，奖励只是一个鼓励政策，钱少但是意义大。希望能给报到新生带来正面的提示，让他们从入学开始就树立自立精神，锻炼自己的能力。
看到这样的报道，联想近几天媒体铺天盖地地报道大学报道，新生有多位家长护送，行李箱子10几个，批评家长不该这样宠爱孩子。甚至把这些与80后、90后的孩子缺乏自立能力挂钩。
其实，这样的报道以及中国青年政治学院的“百元奖励”实在是杞人忧天，大可不必。
家长送孩子上大学天经地义，没有错误，错的学校和记者们的心理出了问题。
中国青年政治学院的说法是，每年开学，上千名学生和数倍于学生数量的家长涌入校园内，给高校工作造成很大的压力，加上甲流的防控形势严峻，学校倍感不堪重负。显然，学校是从自身考虑，而不愿意家长送孩子。但是，学校是否考虑过，家长送孩子也是无奈之举。这些年高校扩招学生的住宿条件越来越差，甚至到校外租房，家长能放心吗，能不来送吗。
中国人民大学教授张鸣则把家长送孩子上大学看成是一种溺爱和滥爱。他认为这几年，我们痛诋80后、90后两代人的不会作选择、经不得事等种种毛病，其实，这些毛病，多半来自他们的家长。他们成长的过程，势必会因前阶段的家长溺爱而多受很多苦。
我不知道这位教授有无子女，有无带孩子、管孩子的经历，这简直就是站着说话不腰疼。80后也好，90后也罢，哪个孩子不是从幼儿园开始接送（交通秩序差，社会治安不好）。教授儿时背个书包，手拿个窝头上学去的经历，只能作为故事讲讲，听众不会多于3人。请问教授，难道在建国60周年的时候，还让我们的孩子像你一样去上下学，去锻炼他们的自立能力？
在当今一个家庭只有一个孩子，人们生活条件改善的见天，父母、爷爷、奶奶、姥姥、姥爷送孩子上大学有什么不对？有什么不好？家长也顺便参观一下大学，拉动一下当地的旅游经济、饭店经济。
至于把送孩子上大学与孩子的自立相提并论，有点“文革”思维。难道家长送的孩子就一定自立性差？自己来的将来一定就是人才？中国青年政治学院的100元“红包”实在是在侮辱家长和学生。事实证明，这100元作用不大，也不会大。中青政学工部透露，经初步统计，约有1/10的新生将能获得此奖金(据介绍，今年该校报到新生总数为1145人)，
其实，这些思维恰恰是教育失败的最好例证。孩子从不会说话就开始背诵唐诗宋词，从上幼儿园就开始学奥数，从小学就开始学“雅思”“新东方”，什么时候上过自立的课程？有这样的教材吗？有这样的师资吗？（现在的年轻老师也是被接送成长起来的）
退一万步说，家庭有条件，家长愿意送，又不违法，何罪只有？如果教育界的叫兽、砖家，非要把家长送孩子上大学看成是错误，这个错误也一定是教育失败。
载不动这许多爱的大学生
文/张鸣
一个大学新生报到，爷爷奶奶爸爸妈妈加上七姑八舅七个人送到学校，行李满满十个大箱子。（武汉晚报8月27日）看来，这个庞大的亲友团加上十个大箱子，不仅会造成学校周边旅店的紧张，而且还促进周边到租房业务。学校的宿舍，无论如何是装不下这些行李的。
这种状况，已经持续了很多年了，愈演愈烈。1996年我第一次做新生班主任，一个班40多人，居然不劳家长送的学生，只有一位。现在，恐怕一千个学生里，连一个这样的白乌鸦也找不到了。有钱的家长送，没钱的家长也送。来到学校，住不起旅馆，就睡在学校的操场上。而且一送，就是一个亲友团，能来的都来。到了学校，拉住班主任或者学校管学生的干部，交待了再交待。过分的还直接塞钱，生怕自家的宝贝在学校受了委屈。
按现在的学制，上大学的人，大多数都是满18岁的成年人了。然而，这些成年人，却像幼儿园孩子一样被大人对待。对于他们的家长来说，让自己18岁的孩子自己坐火车或者飞机去学校报道，简直是件令人恐怖的事情。光担心，就能让自己担心死。有的家长更过分，孩子上了大学，自己工作也也不做了，辞职来到学校所在城市，租个房子蹲守在大学旁边，给孩子当保姆加保镖。
任何一种高级一点的动物，都知道到时候把自己成年的孩子赶出去，让它们适应环境，自己学会生存的本领。可是作为万物之灵的人类，确切地说是我们中国的父母，却忘记了这个本能。他们似乎不知道这样一个非常简单的道理，无论自己多么心疼自己的孩子，早晚得让他们放单飞，独立应付这个世界。因为绝大多数父母都不可能陪子女一辈子。记得改革开放之初，引进日本电影《狐狸的故事》，曾经引发中国人好一阵的感慨。其实，多数家长是明白这个道理的。但是，独生子女的现状，让我们的家长昏了头。像老母鸡一样，总是想把自己的子女拢在自己的翅膀下面，能拢多长时间，就拢多长时间。
显然，这样父母之爱，是一种溺爱和滥爱。是对自己孩子的严重不负责任。负载着这样沉重之爱的大学生，能够正常发育生长吗？漫说会养成娇生惯养的习惯，就是心理也不会正常。在这种爱浸泡下长起来的孩子，经不得事，一点小事都要哭哭啼啼找家长。一点挫折都会让他们想不开。他们也不会做选择，做决断，什么事都得家长给他们拿主意。如果家长一时找不到，就全靠老师，或者同学。实际上，这些年来，我们痛诋80后、90后两代人的种种毛病，其实，这些毛病，多半来自他们的家长，来自家长无微不至的关爱。虽然说，这样一些延迟了长大时间的孩子们，今后未必一无所成，但他们成长的过程，势必因为前阶段的家长溺爱，而多受很多苦。
爱之足以害之。古人的古训，未必家长们都不知道。但是，他们还是该溺爱还是溺爱，生怕离开自己半步，已经成年的孩子就会掉到井里。从根本上讲，我们的家长这种爱，是对成年子女一种最大的不尊重，不放心他们的能力，不尊重他们的选择，甚至不给他们选择的机会。很明显，在中国的文化里，这样的尊重，没有传统。有的传统，倒是家长对子女的无原则干预，这样的传统，加上独生子女这种状况的刺激，我们的大学生，命里注定，要躺在父母怀里的时间要长得多。如果因此而废掉，那也没办法。
（稿源：综合新浪博客）